- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הררי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
23361-11-09
13.6.2010 |
|
בפני : מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טל הררי |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. דניאלה קציר נוטקיאביץ |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 20.3.09.
התובע מסר בעדותו, כי במהלך נסיעתו הגיחה לפתע נתבעת 2 מחניה בצד הדרך, ופגעה ברכבו. לאחר התאונה התנצלה נתבעת 2, ומסרה כי בטעות לחצה על דוושת הגז במקום על דוושת הבלם.
גב' חן יצחקי, שנסעה עם התובע ברכבו, מסרה בעדותה פרטים דומים לאלה שמסר התובע.
נתבעת 2 לא הגיעה לדיון שנקבע, ונציג נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הודיע, כי הואיל ואין הנתבעות חולקות על אחריותה של נתבעת 2 לקרות התאונה, אין צורך בשמיעת עדותה. אציין כי הנתבעות שילמו לתובע פיצוי עבור נזקיו, אולם סכום הפיצוי לא היה מלא, והתובע תובע את ההפרש בין סכום הפיצוי לבין נזקיו הנטענים.
אתיחס להלן לראשי הנזק הנטענים בתביעה:
אשם תורם – הנתבעת ניכתה מסכום הנזקים שנגרמו לתובע סכום של 7,217 ₪ בגין אשם תורם מצידו, לטענתה, לקרות התאונה. אין בראיות שבפני כל תימוכין לטענה זו.
שכ"ט שמאי – התובע הגיש קבלה על סך 1,733 ₪ עבור שכ"ט שמאי. הנתבעת ניכתה מסכום זה 633 ₪. לטענת הנתבעת, שילמה לתובע את הסכום שהיא נוהגת לשלם עבור שכ"ט שמאי. שכ"ט השמאי שתובע התובע נמצא ברף הגבוה של מתחם הסבירות, אולם אינו חורג ממנו. לכן מן הדין לחייב את הנתבעות בתשלום הפרש שכר הטרחה.
ירידת ערך – הנתבעת ניכתה מסכום ירידת הערך שנדרש על ידי התובע סכום של 540 ₪ אותו תובע התובע. לטענת הנתבעת, הואיל ובשתי תאונות קודמות נגרמה לרכב התובע ירידת ערך, כמפורט במסמך נ/1, הרי שהתובע לא זכאי לסכום זה.
השמאי מטעם התובע קבע, כי בתאונה נגרמה לרכב התובע ירידת ערך "בשיעור של 6% משווי המכונית בפועל". השמאי מציין, כי שווי הרכב לפי מחירון לוי יצחק הינו 72,000 ₪. ירידת הערך חושבה מסכום של 68,400 ₪. על כן, לא הוכיחה הנתבעת טענתה, כי בקביעת שווי הרכב לשם חישוב ירידת הערך לא לקח השמאי מטעם התובע בחשבון תאונות קודמות שגרמו לירידת ערך.
עוגמת נפש – התובע תובע סכום של 1,500 ₪ עבור עוגמת נפש. אין, לדעתי, מקום לפסיקת פיצוי עבור נזק לא ממוני בגין נזקי הרכוש שנגרמו בתאונה.
אשר על כן אני קובעת, כי הנתבעות ישלמו לתובע סכום של 8,390 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעות לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
ניתן היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
